建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民终字第5190号

本案的主要争议焦点在于：1、朗坤公司应向环球思创公司支付的工程款数额如何认定；2、5%合同尾款在本案中是否应当支付；3、朗坤公司主张开具增值税专用发票的请求能否成立；4、环球思创公司的利息主张应否支持，如支持，应如何计算；5、同方公司是否应承担连带责任。关于争议焦点1，应根据环球思创公司法定代表人陈强于2014年1月11日向朗坤公司发送的修改合同认定工程款数额，理由如下：首先，环球思创公司主张依据蚌埠市公安局与同方公司的工程结算审核结果确认其完成工程部分的造价，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。工程结算审核是以施工承包合同为基础，以承发包双方发生的实物交易为依据，按照国家或地方的有关消耗标准进行核算，其审核结果仅能作为施工承包合同双方结算的法律依据。案涉工程结算审核所依据的系蚌埠市公安局与同方公司签订的建设工程施工合同，根据合同相对性原则，该审核结果仅对蚌埠市公安局与同方公司具有约束力，环球思创公司并非上述合同的当事人，故该审核结果对其无约束力。其次，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，朗坤公司对环球思创公司实际参与案涉工程机房装修及配套建设工程的部分

本案的主要争议焦点在于：1、朗坤公司应向环球思创公司支付的工程款数额如何认定；2、5%合同尾款在本案中是否应当支付；3、朗坤公司主张开具增值税专用发票的请求能否成立；4、环球思创公司的利息主张应否支持，如支持，应如何计算；5、同方公司是否应承担连带责任。关于争议焦点1，应根据环球思创公司法定代表人陈强于2014年1月11日向朗坤公司发送的修改合同认定工程款数额，理由如下：首先，环球思创公司主张依据蚌埠市公安局与同方公司的工程结算审核结果确认其完成工程部分的造价，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。工程结算审核是以施工承包合同为基础，以承发包双方发生的实物交易为依据，按照国家或地方的有关消耗标准进

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5190号上诉人（原审原告）北京环球思创科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号B座3020室。法定代表人陈强，该公司执行董事。委托代理人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京朗坤软件有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号世界之窗科技软件园。法定代表人武爱斌，该公司董事长。委托代理人程荃，江苏东恒律……