不当得利纠纷 （2014）赤民一终字第1615号

上诉人扈守军为被上诉人赵国富施工的工程造价款为313804元的事实系经双方施工完成后共同结算得出的结果，在此之前扈守军已支取了赵国富的862428元，形成了扈守军事实上多支取工程款548624元的事实，因此原审法院认定扈守军多支取工程款为不当得利，并无不当。判决由扈守军予以返还是正确的。扈守军上诉中提出的“装修协议是我与吴根艮签订，工程款是我在吴根艮处支取的。我与被上诉人没有发生直接的工程款给付行为”等理由，因吴根艮系赵国富的工程项目的受委托人，并提供了相关证明，故其在受托范围内所为的民事行为理应由委托人赵国富享有权利、承担义务。故扈守军称其多支取工程款与赵国富无关的诉讼主张本院亦不能支持。综上，原判正确，上诉人扈守军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9287元，由上诉人扈守军负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长　　李子波审判员　　武学良审判员　　崔明明二〇一四年十一月七日书记员　　孙　皓 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人扈守军为被上诉人赵国富施工的工程造价款为313804元的事实系经双方施工完成后共同结算得出的结果，在此之前扈守军已支取了赵国富的862428元，形成了扈守军事实上多支取工程款548624元的事实，因此原审法院认定扈守军多支取工程款为不当得利，并无不当。判决由扈守军予以返还是正确的。扈守军上诉中提出的“装修协议是我与吴根艮签订，工程款是我在吴根艮处支取的。我与被上诉人没有发生直接的工程款给付行为”等理由，因吴根艮系赵国富的工程项目的受委托人，并提供了相关证明，故其在受托范围内所为的民事行为理应由委托人赵国富享有权利、承担义务。故扈守军称其多支取工程款与赵国富无关的诉讼主张本院亦不能支持。综

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1615号上诉人（原审被告）扈守军，个体工商户。委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师被上诉人（原审原告）赵国富，1965年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇麻斯路东一段7号。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人扈守军因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第24……