与公司有关的纠纷 （2021）闽06民终228号

本案争议的焦点是：一、案涉《股权合同书》的当事人认定问题；二、《股权合同书》的效力问题。一审法院分析、认定如下：一、案涉《股权合同书》的当事人认定问题张丹飞主张案涉《股权合同书》的甲方“福建省龙海市筑慈堂生物科技有限公司”不存在，两份《股权合同书》都是陈建筑签字，合同内容由陈建筑拟制、修改，张丹飞的投资款全部汇入陈建筑账号，合同主体应为张丹飞与陈建筑。陈建筑认为案涉《股权合同书》的主体应为张丹飞与龙海市筑慈堂生物科技有限公司，陈建筑是履行职务行为。一审法院认为，1、从合同内容看，《股权合同书》上载明，甲乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，决定甲方承担前期所有研发投入，投资及租赁场地办公费用，乙方负责市场营销及公司规定产品的销售利润股权分红，该内容系张丹飞与陈建筑两个自然人之间经协商后达成的一种合作协议，而龙海市筑慈堂生物科技有限公司则是合同项下指向的目标公司，不是合同主体；2、从合同实际履行看，陈建筑负责提供验证好的陈氏鼻炎膏、陈氏狐臭消、传家宝产品及前期的成本费用，张丹飞负责投资100万元并取得每月销售利润的20%分红，实际上张丹飞也依约向陈建筑支付投资款50万元，由陈建筑负责公司开

本案争议的焦点是：一、案涉《股权合同书》的当事人认定问题；二、《股权合同书》的效力问题。一审法院分析、认定如下：一、案涉《股权合同书》的当事人认定问题张丹飞主张案涉《股权合同书》的甲方“福建省龙海市筑慈堂生物科技有限公司”不存在，两份《股权合同书》都是陈建筑签字，合同内容由陈建筑拟制、修改，张丹飞的投资款全部汇入陈建筑账号，合同主体应为张丹飞与陈建筑。陈建筑认为案涉《股权合同书》的主体应为张丹飞与龙海市筑慈堂生物科技有限公司，陈建筑是履行职务行为。一审法院认为，1、从合同内容看，《股权合同书》上载明，甲乙双方本着互利互惠、共同发展的原则，决定甲方承担前期所有研发投入，投资及租赁场地办公费用，乙

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终228号上诉人（原审原告）：张丹飞，女，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志评，福建祥贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈建筑，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷……