排除妨害纠纷 （2021）京02民终7706号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋淑云自述侯群英并未在310室房屋内居住使用，故宋淑云要求侯群英腾退310室房屋并支付占有使用费，没有事实及法律依据。本案争议焦点为侯建、高贝贝是否系无权占有、使用310室房屋。根据法院调查核实的情况，310室房屋的产权方表示侯建对310室房屋享有居住使用的权利，当时分给宋淑云3**室房屋也是考虑侯建是本村职工、家里人口多、有住房实际困难等因素，故应认定侯建对310室房屋有权居住使用。高贝贝作为侯建配偶，并非非法占有、使用310室房屋。现侯建、高贝贝亦表示若宋淑云回到310室房屋居住，有空余一居室可让其居住，故宋淑云要求侯建、高贝贝腾退310室房屋并支付占有使用费，没有事实和法律依据。综上，对宋淑云要求侯群英、侯建、高贝贝腾退310室房屋并支付占有使用费的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回宋淑云全部诉讼请求。二审审理中，侯群英、

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋淑云自述侯群英并未在310室房屋内居住使用，故宋淑云要求侯群英腾退310室房屋并支付占有使用费，没有事实及法律依据。本案争议焦点为侯建、高贝贝是否系无权占有、使用310室房屋。根据法院调查核实的情况，310室房屋的产权方表示侯建对310室房屋享有居住使用的权利，当时分给宋淑云3**室房屋也是考虑侯建是本村职工、家里人口多、有住房实际困难等因素，故应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7706号上诉人（原审原告）：宋淑云，女，1963年1月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯群英，男，1959年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：高贝贝，女，1991年5月13日出生，汉族，家乐福超市收银员，住北京市丰台区。被……