房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终3703号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李凯上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、谁存在违约行为；二、违约责任应如何认定。关于焦点一。虽然从双方提交的微信记录内容及各方的陈述来看，氢创公司的法定代表人及员工张宏伟就案涉房屋装修价格、方案、工期等与李凯进行了联系与沟通，氢创公司的员工张宏伟对《装饰装修工程施工合同》的签订起了积极的推进作用，但从目前的证据来看，不足以认定氢创公司指定了案涉装修公司。李凯作为业主及出租方，有权决定选择案涉房屋是否出租给氢创公司及案涉房屋交给哪一家装修公司进行装修。案涉《装饰装修工程施工合同》为李凯与东莞市倾国装饰设备工程有限公司（以下简称倾国公司）签订，根据合同的相对性原则，装修合同约束的是李凯与倾国公司，对氢创公司不具有法律约束力。氢创公司并非装修合同的相对方，其也无权就合同约定向倾国公司主张相关权利，李凯主张氢创公司应对装修合同约定的工期负责，缺乏依据。李凯与氢创公司签订的租赁合同约定交付租赁物的日期为2018年1月1日，但装修合同约定的装修工期为45个工作日，显然装修合同约定的装修工期

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李凯上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、谁存在违约行为；二、违约责任应如何认定。关于焦点一。虽然从双方提交的微信记录内容及各方的陈述来看，氢创公司的法定代表人及员工张宏伟就案涉房屋装修价格、方案、工期等与李凯进行了联系与沟通，氢创公司的员工张宏伟对《装饰装修工程施工合同》的签订起了积极的推进作用，但从目前的证据来看，不足以认定氢创公司指定了案涉装修公司。李凯作为业主及出租方，有权决定选择案涉房屋是否出租给氢创公司及案涉房屋交给哪一家装修公司进行装修。案涉《装饰装修工程施工合同》为李凯与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3703号上诉人（原审被告,反诉原告）：李凯，男，1973年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：深圳市氢创技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅韵路凯伦花园**420。统一社会信用代码：91……