承揽合同纠纷 （2016）陕01民终3753号

同瑞公司与南洋迪克公司签订的《苏州同瑞装饰实业有限公司家兴楼梯、木门、铁艺、不锈钢、玻璃、钢结构订单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，同瑞公司组织工人加工了楼梯并予以安装，南洋迪克公司应支付相应的加工及施工安装费用。南洋迪克公司辩称同瑞公司就一层未施工完毕，同瑞公司亦予以认可,故该部分费用应从总包价款中予以扣除。该部分费用同瑞公司并未提交证据证明具体金额，现以南洋迪克公司自认金额2800元为准。总包价款24.5万元，扣减2800元及已支付的20万元，故南洋迪克公司还应支付同瑞公司4.22万元。同瑞公司主张的住宿、差旅费3000元请求，无事实及法律依据，不予支持。双方签订的合同中并未对梯进宽度、围栏材质进行约定，南洋迪克公司亦未提交其他证据证明其主张的标准系双方约定标准，且南洋迪克公司在合同约定期限内并未对梯进宽度及围栏材质提出异议并已投入使用，故南洋迪克公司反诉主张同瑞公司对本案所涉楼梯进行加宽及更换楼梯围栏；以及支付因楼梯修复期间停业损的请求，不予支持。南洋迪克公司提交的证据不足以证明本案所涉楼梯存在质量问题，且经释明南洋迪克

同瑞公司与南洋迪克公司签订的《苏州同瑞装饰实业有限公司家兴楼梯、木门、铁艺、不锈钢、玻璃、钢结构订单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，同瑞公司组织工人加工了楼梯并予以安装，南洋迪克公司应支付相应的加工及施工安装费用。南洋迪克公司辩称同瑞公司就一层未施工完毕，同瑞公司亦予以认可,故该部分费用应从总包价款中予以扣除。该部分费用同瑞公司并未提交证据证明具体金额，现以南洋迪克公司自认金额2800元为准。总包价款24.5万元，扣减2800元及已支付的20万元，故南洋迪克公司还应支付同瑞公司4.22万元。同瑞公司主张的住宿、差旅费3000元请求，无

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终3753号上诉人（原审被告、反诉原告）陕西南洋迪克家具制造有限公司，住所地陕西省西安市高新开发区长安科技园南。法定代表人吴富相，该公司总裁。委托代理人周永东，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇南郊沈洋路96号。法定代表人许新武，董事长。原审被告陕西南洋迪克家具制造有限公司……