财产损害赔偿纠纷 （2021）晋07民终1378号

部分认定了三被上诉人的行为与柴某某死亡之间的因果关系，又认定造成柴某某死亡的原因双方都有责任，均有过错，相互矛盾，希望二审能做出明确判断，作出合法合理判决以挽回上诉人损失。3、就上诉人一审主张的种植柴某某花费的种子费、承包费等费用共计130200元，一审法院判决以“该证据只能证明土地流转、管理以及大水漫灌后该承包地现状的客观事实，除草杀虫等管理行为也不能明确是对柴某某还是对玉米进行管理”为理由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，一审法院判决理由不能令人信服，如果上诉人不是为了种植柴某某，怎么会承包他人土地，种植玉米也是为了给柴某某遮阳，且柴某某籽的费用也够明确，难道也不能支持，这种全部驳回明显与事实不符，也严重侵害的上诉人的合法权益。4、关于柴某某收益损失的鉴定，山西家豪房地产资产评估有限公司以杂草影响，柴某某根系长势无法判断的理由退回，介休市永信资产评估有限公司以条件不具备及对原始现场不了解退回，上诉人认为，这两次退回均系鉴定机构的推脱，近年来，由于野生柴某某的大面积采挖，产量逐年下降，市场上出现了供不应求的趋势，目前，人工种植柴某某前景广阔，收益可观，如果鉴定成功必将是一笔很大的损失

部分认定了三被上诉人的行为与柴某某死亡之间的因果关系，又认定造成柴某某死亡的原因双方都有责任，均有过错，相互矛盾，希望二审能做出明确判断，作出合法合理判决以挽回上诉人损失。3、就上诉人一审主张的种植柴某某花费的种子费、承包费等费用共计130200元，一审法院判决以“该证据只能证明土地流转、管理以及大水漫灌后该承包地现状的客观事实，除草杀虫等管理行为也不能明确是对柴某某还是对玉米进行管理”为理由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，一审法院判决理由不能令人信服，如果上诉人不是为了种植柴某某，怎么会承包他人土地，种植玉米也是为了给柴某某遮阳，且柴某某籽的费用也够明确，难道也不能支持，这种全部驳回明显与

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1378号上诉人（原审原告）：武兆辉，男，1983年4月26日生，汉族，住介休市义安镇北堡村。委托诉讼代理人:陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂明山，男，1962年10月15日生，汉族，住介休市义安镇北堡村。被上诉人（原审被告）：武继杰，男，1961年9月9日生，汉族，住介休市义安镇北堡村。被上诉人（原审被告）：……