劳动争议 （2021）湘01民终5362号

＂自2019年8月6日菲亚特克莱斯勒公司对吴某所做岗位调动至2020年3月20日发函要求解除劳动合同已逾期半年，远超一个月，依法应视为双方对岗位调动达成协议＂是错误的，不适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。理由：1、吴某和菲亚特克莱斯勒公司仅对工作岗位进行了调整，吴某的工资待遇并未调整，菲亚特克莱斯勒公司取消或者降低吴某的津贴、补贴、奖金等属于单方违约行为，不构成事实合同；2、吴某发现自己工资降低后，曾多次向领导反映情况并提出异议，在多次协商无果的情况下及时选择了劳动仲裁、法院诉讼的维权途径，因此，吴某的维权状态一直没有中断过，双方并未就调整工资待遇内容达成一致，更重要的是法律亦没有明文规定要求吴某一个月内进行维权，故而不适用一个月的法律规定，一审法院适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定纯属张冠李戴。四、原审判决程序存在重大错误。第一，一审法院审而不判，判而不审。本案由书记员代为主持开庭，主审法官却不参与庭审。第二，一审法院超期审判。本案在2020年8月6日立案，经吴某多次催促才开庭，且在没有符合法律延期规定的情况下

＂自2019年8月6日菲亚特克莱斯勒公司对吴某所做岗位调动至2020年3月20日发函要求解除劳动合同已逾期半年，远超一个月，依法应视为双方对岗位调动达成协议＂是错误的，不适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。理由：1、吴某和菲亚特克莱斯勒公司仅对工作岗位进行了调整，吴某的工资待遇并未调整，菲亚特克莱斯勒公司取消或者降低吴某的津贴、补贴、奖金等属于单方违约行为，不构成事实合同；2、吴某发现自己工资降低后，曾多次向领导反映情况并提出异议，在多次协商无果的情况下及时选择了劳动仲裁、法院诉讼的维权途径，因此，吴某的维权状态一直没有中断过，双方并未就调整工资待遇内容达成

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5362号上诉人（原审原告）：吴某。委托诉讼代理人：廖东明，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司。法定代表人：严壮立，董事长。委托诉讼代理人：袁倩玉。委托诉讼代理人：刘灿。上诉人吴某因与被上诉人广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司（以下简称菲亚特克莱斯勒公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院……