居间合同纠纷 （2021）沪02民终2464号

本案争议的焦点为：一、超声波公司作为本案居间合同纠纷的原告是否适格。直正公司认为，从未委托超声波公司介绍业务。陈燕和王相军作为智能公司的法定代表人和主要管理者，代表智能公司签订合同及发放机加工业务，系履行智能公司的工作职责，不能认定为代表超声波公司从事中介服务业务。对此，超声波公司提供的欠条上明确说明直正公司结欠超声波公司业务提成费，直正公司亦曾两次向超声波公司支付款项40万元，而超声波公司与直正公司间无其他业务关系，说明两者存在居间关系。作为智能公司股东的超声波公司，只要不损害智能公司其他股东的合法权益，居间向直正公司介绍加工业务，促成双方的交易，以获得居间费用，与法不悖。数控公司作为智能公司的最大股东，对超声波公司的居间活动未提出异议，未认为其合法权益受到侵害。陈燕、王相军作为超声波公司的股东已书面表示其代表超声波公司而非个人处理直正公司与智能公司间订立合同等居间事宜，且要求直正公司将款项交于超声波公司名下。承诺书上亦载明业务提成费应抵扣智能公司所欠直正公司的价款。综上，超声波公司为本案适格原告。至于直正公司所称的陈燕、王相军等个人另行索要回扣的行为，非属本案处理事项。二、欠条及承

本案争议的焦点为：一、超声波公司作为本案居间合同纠纷的原告是否适格。直正公司认为，从未委托超声波公司介绍业务。陈燕和王相军作为智能公司的法定代表人和主要管理者，代表智能公司签订合同及发放机加工业务，系履行智能公司的工作职责，不能认定为代表超声波公司从事中介服务业务。对此，超声波公司提供的欠条上明确说明直正公司结欠超声波公司业务提成费，直正公司亦曾两次向超声波公司支付款项40万元，而超声波公司与直正公司间无其他业务关系，说明两者存在居间关系。作为智能公司股东的超声波公司，只要不损害智能公司其他股东的合法权益，居间向直正公司介绍加工业务，促成双方的交易，以获得居间费用，与法不悖。数控公司作为智能公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2464号上诉人(原审被告)：上海直正精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯正兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海釜川超声波科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛文娟。原审第三人：上海釜川智能科技股份有限公司，住所地上海……