农村土地承包合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1070号

本案争议焦点一：《合同》是承包合同还是租赁合同。涉案合同是属农村集体经济组织与其成员就土地使用签订的合同，而涉案土地为农用土地，且由黄炳沛举证的《农田承包合同》，也明确为承包合同，据此，原审法院认定涉案合同为承包合同。本案争议焦点二：何某村南二经济合作社与黄炳沛签订的《合同》是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”上述规定是法律的强制性规定，土地的发包方和承包方均必须遵守。黄炳沛系何村南二经济合作社的村民，其与何村南二经济合作社于2011年11月8日签订的《合同》未经何村南二经济合作社村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了上述法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。据此，涉案的《合同》应当判定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即黄炳沛应将涉案农田交还给何某村南

本案争议焦点一：《合同》是承包合同还是租赁合同。涉案合同是属农村集体经济组织与其成员就土地使用签订的合同，而涉案土地为农用土地，且由黄炳沛举证的《农田承包合同》，也明确为承包合同，据此，原审法院认定涉案合同为承包合同。本案争议焦点二：何某村南二经济合作社与黄炳沛签订的《合同》是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”上述规定是法律的强制性规定，土地的发包方和承包方均必须遵守。黄炳沛系何村南二经济合作社的村民，其与何村南二经济合作社于2011年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1070号上诉人(原审被告)：黄炳沛，住广东省广州市白云区。委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市白云区江高镇何村南二经济合作社，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄明朗，社长。委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。上诉人黄炳沛因与被上诉人广州市白云区江高镇何村南二经济合作社（以……