名誉权纠纷 （2016）豫04民终543号

一、关于孟某上诉请求本院改判许某在河南日报等报刊出具道歉书的问题。因孟某在原审时并未提出该项诉讼请求，且双方均不同意调解，故本院对其该项上诉请求不予审理。二、关于许某的行为是否侵犯孟某的名誉权的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，许某在没有证据证明的情况下，自己书写或口述，由他人通过网络、手机微信圈上发帖，称孟某纠集黑恶势力，毁树苗，打人，许某的行为损害了孟某的名誉，造成了一定影响，应当认定许某侵害了孟某的名誉权。故许某称其没有侵害孟某的名誉权的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。三、孟某主张许某应当向其支付50000元精神损害赔偿，但未提供相应的证据证明受到精神损害的后果的严重程度及损失情况，故原审法院未支持孟某的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，本案双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

一、关于孟某上诉请求本院改判许某在河南日报等报刊出具道歉书的问题。因孟某在原审时并未提出该项诉讼请求，且双方均不同意调解，故本院对其该项上诉请求不予审理。二、关于许某的行为是否侵犯孟某的名誉权的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，许某在没有证据证明的情况下，自己书写或口述，由他人通过网络、手机微信圈上发帖，称孟某纠集黑恶势力，毁树苗，打人，许某的行为损害了孟某的名誉，造成了一定影响，应当认定许某侵

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终543号上诉人（原审原告）孟某，男，1963年1月14日出生。委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。上诉人（原审被告）许某，男，1962年11月9日出生。上诉人孟某与上诉人许某名誉权纠纷一案，孟某诉请舞钢市人民法院判令：一、许某停止侵害，消除在网上的一切谣言；二、许某出具道歉书和悔过书；三、赔偿侵害损失5万元。原审法院于2015……