劳动争议 （2019）粤03民终28067号

本案为劳动争议纠纷。陈帅旭上诉认为其与煌发公司存在事实劳动关系。陈帅旭一审提供了《开除公告》、银行流水、银行转账截图、名片、微信聊天记录截图、项目资料、展会照片、证明及工商资料等证据。从上述证据来看，除《开除公告》外，其他证据均显示的是陈帅旭与案外人深圳市唯一大理石有限公司（以下简称唯一公司）之间存在关联，与煌发公司无直接关联。对于《开除公告》，陈帅旭仅提供了复印件，且其中涉及的是“陈帅”，陈帅旭不能证明“陈帅”为其本人，因此一审对该份证据不予采信并无不当。陈帅旭另主张煌发公司与唯一公司人格混同，煌发公司为实际用人单位，但未就此提交证据证明，本院对此不予采信。综上，陈帅旭提供的现有证据不能证明其与煌发公司存在劳动关系，其该主张，本院不予支持。综上，陈帅旭的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈帅旭负担。本判决为终审判决。审判长　陈　明　亮审判员　许　莹　姣审判员　张　秀　萍二〇一九年十二月二十六日书记员　戴斌（兼）附相关法

本案为劳动争议纠纷。陈帅旭上诉认为其与煌发公司存在事实劳动关系。陈帅旭一审提供了《开除公告》、银行流水、银行转账截图、名片、微信聊天记录截图、项目资料、展会照片、证明及工商资料等证据。从上述证据来看，除《开除公告》外，其他证据均显示的是陈帅旭与案外人深圳市唯一大理石有限公司（以下简称唯一公司）之间存在关联，与煌发公司无直接关联。对于《开除公告》，陈帅旭仅提供了复印件，且其中涉及的是“陈帅”，陈帅旭不能证明“陈帅”为其本人，因此一审对该份证据不予采信并无不当。陈帅旭另主张煌发公司与唯一公司人格混同，煌发公司为实际用人单位，但未就此提交证据证明，本院对此不予采信。综上，陈帅旭提供的现有证据不能证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28067号上诉人（原审原告）：陈帅旭，男，汉族，1986年9月25日出生，身份证住址：河南省禹州市，委托诉讼代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市煌发石材有限公司,住所地:深圳市宝安区石岩街道径贝社区松白路337号厂房1栋1楼，统一社会……