合同纠纷 （2016）赣07民辖终64号

本案纠纷的性质为买卖合同法律关系，根据原告向法庭提交的《供货合同》，合同载明甲方（购货方）为：“深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司毅德物流园项目部”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《供货合同》第六条约定可向甲方所在地人民法院诉讼解决，故我院对本案有管辖权。因此被告提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一项（二）项之规定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第30条之规定，裁定驳回被告深圳市建安（集团）股份有限公司的管辖权异议。深圳市建安（集团）股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，根据被上诉人提供的《供货合同》第六条关于争议解决问题，因本合同发生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方即为深圳市建安（集团）股份有限公司，同时，在《供货合同》中有假冒我司名称加

本案纠纷的性质为买卖合同法律关系，根据原告向法庭提交的《供货合同》，合同载明甲方（购货方）为：“深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司毅德物流园项目部”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《供货合同》第六条约定可向甲方所在地人民法院诉讼解决，故我院对本案有管辖权。因此被告提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一项（二）项之规定，根据《最高人民法

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民辖终64号上诉人（原审被告）深圳市建安（集团）股份有限公司。法定代表人杨定远，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）陈昌伟。被上诉人（原审被告）陈柱。被上诉人（原审被告）深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司。负责人穆道明。上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市经济技术开发区人民法院（2015）赣……