继承纠纷 （2016）鲁06民终225号

丧葬费的性质是国家对死者近亲属处理死者丧葬事宜方面给予的经济帮助。本案中，死者孙启昕的丧葬费用由原、被告共同支出，因此，丧葬费1000元应归原、被告共同所有。救抚费是国家按照相关规定对死者近亲属的抚慰（包括精神抚慰和物质抚慰）和经济补偿，不属于遗产。结合本案实际情况，孙启昕的抚恤金39165元应由其直系亲属进行分配。孙新华及孙某丙均表示放弃孙启昕的上述费用，因此应由原、被告进行分配。本案中，原、被告均认可孙启昕是由原、被告轮流照顾直至去世，因此对该抚恤金，应由原、被告平均分配为宜，即原告孙某乙分得19582.5元，被告孙某甲分得19582.5元。原告主张被告应自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，于法无据，不予支持。综上，对孙启昕的救抚费39165元、丧葬费1000元，原告孙某乙分得20082.5元，被告孙某甲分得20082.5元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，原审法院于2015年12月2日判决：一、被告孙某甲自判决生效之日起十日内向原告孙某乙支付孙启昕的失地转非退休死亡人员抚恤金2

丧葬费的性质是国家对死者近亲属处理死者丧葬事宜方面给予的经济帮助。本案中，死者孙启昕的丧葬费用由原、被告共同支出，因此，丧葬费1000元应归原、被告共同所有。救抚费是国家按照相关规定对死者近亲属的抚慰（包括精神抚慰和物质抚慰）和经济补偿，不属于遗产。结合本案实际情况，孙启昕的抚恤金39165元应由其直系亲属进行分配。孙新华及孙某丙均表示放弃孙启昕的上述费用，因此应由原、被告进行分配。本案中，原、被告均认可孙启昕是由原、被告轮流照顾直至去世，因此对该抚恤金，应由原、被告平均分配为宜，即原告孙某乙分得19582.5元，被告孙某甲分得19582.5元。原告主张被告应自2014年12月2日起按中国人民

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终225号上诉人（原审被告）：孙某甲。委托代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某乙。委托代理人：于红霞，山东君孚律师事务所律师。上诉人孙某甲因继承纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原……