合同纠纷 （2019）川01民终693号

曾从全与加工一站在自愿平等基础上签订的《晨阳加油站移交协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《晨阳加油站移交协议书》第一条约定：曾从全（权）在负责管理期间新购置的两台加油机、发电机、主建工程等投资，共计24000元（大写：贰万肆仟元整），凭依据由加工一站于2006年2月27日一次性给付曾从全（权）。根据合同相对性原则，该24000元的给付主体为加工一站。因此，应当由加工一站履行给付义务。故曾从全主张红楼公司承担共同给付的诉讼请求，不符合合同约定，也无法律明确规定，一审法院不予支持。因加工一站无主体资格，应当由其上级主管单位采购供应站承担。因此24000元的给付主体为采购供应站。由于在合同约定的期限内，采购供应站没有履行给付义务。曾从全主张给付利息，利息的计算方式为：以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2006年2月28日起至实际付清之日止并无不当，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、采购供应站在判决生效后5日内给付曾从全投资款24000元，并给付利息，利息的计算方式

曾从全与加工一站在自愿平等基础上签订的《晨阳加油站移交协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《晨阳加油站移交协议书》第一条约定：曾从全（权）在负责管理期间新购置的两台加油机、发电机、主建工程等投资，共计24000元（大写：贰万肆仟元整），凭依据由加工一站于2006年2月27日一次性给付曾从全（权）。根据合同相对性原则，该24000元的给付主体为加工一站。因此，应当由加工一站履行给付义务。故曾从全主张红楼公司承担共同给付的诉讼请求，不符合合同约定，也无法律明确规定，一审法院不予支持。因加工一站无主体资格，应当由其上级主管单位采购供应站承担。因此24000元的给付主

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终693号 上诉人(原审被告)：成都军区联勤部成都军需物资采购供应站，住所地：成都军区联勤部成都军需物资采购供应站。 法定代表人：孙峰，站长。 委托诉讼代理人：黄长春，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：曾从全，男，1967年12月2日出生，汉族，住邛崃市。 原审被告：成都军区联勤部成都军需物资采购供应站副食品加工一站，住所……