婚约财产纠纷 （2014）汴民终字第1998号

本案争议的焦点是被告接受原告的彩礼款数额。结合案发地的婚约习俗及本案案情，原、被告及双方媒人在约定好彩礼款数额、见面日期等事项后，于2011年农历12月16日订立婚约。原告按照约定给付被告彩礼款后，被告称比约定少了200元，原告又将200元通过女方媒人鹿某某转交被告。但发生纠纷后，原、被告双方认可的彩礼款数额却相差27000元，对此，男方媒人朱某某称原告按照约定给付被告彩礼款49000元，而女方媒人鹿某某却称对彩礼款数额不清楚，只是经手了后来补的200元，这明显不符常理，且鹿某某未出庭作证，故朱某某证言客观真实，其证明力明显大于鹿某某的证言证明力，应予以采信。被告辩称仅接受原告彩礼款22000元的理由，不予采信。由于双方婚约解除，被告接受原告彩礼款数额较大，且双方接触时间较短，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持。结合当地生活水平及本案案情，一审法院酌定以40000元为宜。被告辩称原告在电话中曾表示放弃追要彩礼款，并提供电话记录一份，但结合该通话记录的特定环境，不足以认定原告放弃向被告追要彩礼款，且原告现已明确主张要求被告返还彩礼款，故对被告的辩称理由，不予采信。依照《最高人民

本案争议的焦点是被告接受原告的彩礼款数额。结合案发地的婚约习俗及本案案情，原、被告及双方媒人在约定好彩礼款数额、见面日期等事项后，于2011年农历12月16日订立婚约。原告按照约定给付被告彩礼款后，被告称比约定少了200元，原告又将200元通过女方媒人鹿某某转交被告。但发生纠纷后，原、被告双方认可的彩礼款数额却相差27000元，对此，男方媒人朱某某称原告按照约定给付被告彩礼款49000元，而女方媒人鹿某某却称对彩礼款数额不清楚，只是经手了后来补的200元，这明显不符常理，且鹿某某未出庭作证，故朱某某证言客观真实，其证明力明显大于鹿某某的证言证明力，应予以采信。被告辩称仅接受原告彩礼款22000

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第1998号上诉人（一审被告）赵某某。委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（一审原告）张某甲。委托代理人张某乙，系张某甲之父。特别授权代理。委托代理人张某丙，系张某甲之母。特别授权代理。赵某某因与张某甲婚约财产纠纷一案，不服杞县人民法院2014年10月21日作出的（2014）杞民初字第910号民事判决……