继承纠纷 （2017）渝04民终565号

（2016）渝0241民初2690号民事调解书的处理结果与陈某的债权受损之间没有法律上的因果关系，属于适用法律错误。根据《合同法》第74条，叶某、龚小燕放弃应有的财产份额，对陈某造成损害，陈某依法享有撤销权。一审判决对撤销权的范围作限缩性解释，认为陈某对叶某、龚小燕的债权为普通债权，原告上不适用第三人撤销之诉保护，没有法律依据。该（2016）渝0241民初2690号民事调解书减少了叶某、龚小燕的偿债财产，直接导致人民法院的生效判决不能执行，陈某的债权无法实现，两者之间存在法律上的利害关系。一审判决轻描淡写，仅认为两者之间存在事实上、经济上的联系，没有法律依据；三、（2016）渝0241民初2690号民事调解书程序违法，一审判决未予纠正不当。该调解书所涉款项，已经由人民法院采取保全措施，根据民事诉讼法及司法解释的规定，当事人及利害关系人只能向作出保全的人民法院申请复议，而不能径行提起民事诉讼。人民法院进行调解处置了采取措施的财产。对此，一审法院未予认定并纠正不当。被上诉人叶某、叶某1、叶某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回上诉人陈某的上诉，维持一审判决

（2016）渝0241民初2690号民事调解书的处理结果与陈某的债权受损之间没有法律上的因果关系，属于适用法律错误。根据《合同法》第74条，叶某、龚小燕放弃应有的财产份额，对陈某造成损害，陈某依法享有撤销权。一审判决对撤销权的范围作限缩性解释，认为陈某对叶某、龚小燕的债权为普通债权，原告上不适用第三人撤销之诉保护，没有法律依据。该（2016）渝0241民初2690号民事调解书减少了叶某、龚小燕的偿债财产，直接导致人民法院的生效判决不能执行，陈某的债权无法实现，两者之间存在法律上的利害关系。一审判决轻描淡写，仅认为两者之间存在事实上、经济上的联系，没有法律依据；三、（2016）渝0241民初26

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终565号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某，男，土家族，1981年7月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：叶某1，女，土家族，1983年5月1日出生，住重庆市秀山土家族苗……