乡政府 （2016）最高法行申4640号

本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系卢家灿申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审理由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下： 关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，卢家灿与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，卢家灿应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2015年5月卢家灿实际未从已被征收的土地上搬离。经博鳌镇政府通知催告，卢家灿仍未在限期内自行搬离，博鳌镇政府待期限届满后实施本案被诉的强拆行为。一、二审法院认为琼海市政府与博鳌镇政府对涉案房屋等地上建筑物实施拆除的行为不违反《拆迁安置补偿协议书》的约定及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定并无不当。 关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持的问题。琼海市政府与博鳌镇政府征收孟埇经合社

本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系卢家灿申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审理由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下： 关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，卢家灿与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，卢家灿应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家灿. 委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府，住所地海南省琼海市嘉积镇兴海北路**。 法定代表人：符平，该市市长。 委托代理人：何修颖，琼海市国土环境资源局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼……