教育行政管理（教育） （2021）辽01行终505号

本院通知原告王丹到庭进行询问，是想听取原告王丹的陈述，然后视案件的具体情况看看能否实质化解争议，但原告王丹不到院，无法了解其真实想法。此外，还需要指出，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本院认为本案不需要开庭审理，故经过阅卷、调查，径行裁定驳回原告王丹的起诉并不违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人王丹上诉称，被上诉人康平县教育局《行政处理答复意见书》康教汇字(2020)是对上诉人教师身份城乡属性的处理，其中只说明了《关于在我市实行农村教师差别化补助政策的实施细则》(沈教发[2019]83号)和教育部、人力资源社会保障部《关于做好乡村学校从教30年教师荣誉证书颁发工作的通知》(教师函[2016]4号)两个文件的实施范围，不包含县城所在地的学校，未对上诉人教师身份城乡属性进行说明。“乡村教师”出自《乡村

本院通知原告王丹到庭进行询问，是想听取原告王丹的陈述，然后视案件的具体情况看看能否实质化解争议，但原告王丹不到院，无法了解其真实想法。此外，还需要指出，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本院认为本案不需要开庭审理，故经过阅卷、调查，径行裁定驳回原告王丹的起诉并不违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人王丹上诉称

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终505号上诉人（原审原告）王丹，女，1964年11月9日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）康平县教育局，住所地康平县。法定代表人：刘德民，男，该局局长。委托代理人：李鹤，女，辽宁汕众律师事务所律师。上诉人王丹诉被上诉人康平县教育局行政处理答复意见案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）辽0192行初15……