广告合同纠纷 （2017）沪01民终3876号

广告公司与开新公司签订的《道闸广告2015年销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。一审庭审中双方均确认，该合同经双方合意已将履行期限及合同金额做了相应变更，变更后广告公司已按约进行了一个月的广告发布并向开新公司提供了相应的电子版的《上刊报告》，即合同第2.1条约定的电子版上刊检测报告，开新公司也支付了部分合同价款。开新公司辩称，广告公司向其发送的上刊报告中存在漏杆，上画的小区与实际情况不符等情况，符合合同约定的解除条件。广告公司向开新公司发送《上刊报告》系向开新公司汇报工作进程，履行向开新公司通知验收的义务。开新公司应按照合同约定的时间内进行验收。广告公司的主要义务系为开新公司在小区道闸上上画广告，《上刊报告》仅是体现其工作成果的一种形式，开新公司应结合《上刊报告》，并进行实地勘察和验收，以确认广告公司的履行情况。合同中对于验收有明确约定，而直到2016年5月开新公司发给广告公司的《告知函》及相应邮件中开新公司也未就系争合同的履行情况提出异议，并且对于系争合同金额也予以了确认。可见，广告公司实际履行了合同，开新公司认可了广告公司对合同的履行。目前，系争合

广告公司与开新公司签订的《道闸广告2015年销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。一审庭审中双方均确认，该合同经双方合意已将履行期限及合同金额做了相应变更，变更后广告公司已按约进行了一个月的广告发布并向开新公司提供了相应的电子版的《上刊报告》，即合同第2.1条约定的电子版上刊检测报告，开新公司也支付了部分合同价款。开新公司辩称，广告公司向其发送的上刊报告中存在漏杆，上画的小区与实际情况不符等情况，符合合同约定的解除条件。广告公司向开新公司发送《上刊报告》系向开新公司汇报工作进程，履行向开新公司通知验收的义务。开新公司应按照合同约定的时间内进行验收。广告公司的主要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3876号上诉人（原审被告）：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2582号2幢1楼。法定代表人：林哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海道闸广告有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路2028号5幢142室（上海建设经济……