不当得利纠纷 （2015）浙绍民终字第1916号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨苗忠与被告陈梅于2010年至2012年期间经济往来频繁，被告陈梅共出借给原告杨苗忠款项2100万元，而原告杨苗忠共支付给陈梅2501.5267万元（含2011年10月25日汇入陈梅账户的300万元款项），根据被告陈梅的陈述，双方在借款时约定了利息，原告杨苗忠抗辩认为双方之间的借款并未约定利息，该院认为该抗辩意见不能成立，理由如下：一、双方之间借款达数千万元，未约定利息不符合常理；二、如果2011年10月25日汇入被告陈梅账户的300万元认定为不当得利，那么双方往来款差额401.5267万元中的另外101.5267万元原告就应当作出合理解释，原告杨苗忠认为该101.5267万元既可以作为好处费，也可以向被告另案主张，但原告同时又陈述双方没有具体约定好处费，其陈述不符合生活常理，该院不予采信。故该院认为，在原告杨苗忠不能提供相反证据的情况下，并不能认定原告杨苗忠于2011年10月25日汇入陈梅账户的300万元款项为不当得利。故对于原告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨苗忠与被告陈梅于2010年至2012年期间经济往来频繁，被告陈梅共出借给原告杨苗忠款项2100万元，而原告杨苗忠共支付给陈梅2501.5267万元（含2011年10月25日汇入陈梅账户的300万元款项），根据被告陈梅的陈述，双方在借款时约定了利息，原告杨苗忠抗辩认为双方之间的借款并未约定利息，该院认为该抗辩意见不能成立，理由如下：一、双方之间借款达数千万元，未约定利息不符合常理；二、如果2011年10月25日汇入被告陈梅账户的300万元认

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1916号上诉人（原审原告）杨苗忠。委托代理人（特别授权代理）何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈梅。委托代理人（特别授权代理）潘继红，浙江越晖律师事务所律师。上诉人杨苗忠与陈梅因不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21……