合同纠纷 （2021）京01民终2768号

本案争议焦点为：2017年10月至2018年4月期间，案涉项目的运维工作是否由隆晶公司完成。首先，远方动力公司不能提供2017年10月至2018年4月期间运维工作日志，理由是其公司案涉项目的承包人于2017年10月离职；其次，隆晶公司对远方动力公司认可案涉项目现场运维人员发放了工资，而远方动力公司不能提供其向案涉项目现场运维人员发放工资的证据，且双方共同认可的现场运维人员之一邱松到庭作证承认其于2017年10月至2018年4月期间受雇于隆晶公司；最后，远方动力公司用于向乐昌光伏公司结算的年度电量结算清单内容来源于隆晶公司（此种行为显然不符合由远方动力公司履行运维工作的情况）。综合以上情况看，2017年10月至2018年4月期间，案涉项目的运维工作是由隆晶公司完成。隆晶公司与远方动力公司之间虽未订立书面合同，但远方动力公司使用隆晶公司提供的年度电量结算清单用以与乐昌光伏公司结算的行为，足以说明远方动力公司在知道2017年10月至2018年4月期间案涉项目的运维工作由隆晶公司完成后，对隆晶公司替代履行行为予以了认可。乐昌光伏公司虽将2017年10月至2018年4月期间的运维费用支付给远方动

本案争议焦点为：2017年10月至2018年4月期间，案涉项目的运维工作是否由隆晶公司完成。首先，远方动力公司不能提供2017年10月至2018年4月期间运维工作日志，理由是其公司案涉项目的承包人于2017年10月离职；其次，隆晶公司对远方动力公司认可案涉项目现场运维人员发放了工资，而远方动力公司不能提供其向案涉项目现场运维人员发放工资的证据，且双方共同认可的现场运维人员之一邱松到庭作证承认其于2017年10月至2018年4月期间受雇于隆晶公司；最后，远方动力公司用于向乐昌光伏公司结算的年度电量结算清单内容来源于隆晶公司（此种行为显然不符合由远方动力公司履行运维工作的情况）。综合以上情况看，2

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2768号上诉人（原审被告）：北京远方动力可再生能源科技股份公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：房建生，总经理。委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹琪，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安隆晶新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：张招平，总经理。委托诉讼代理人：李家坤……