排除妨害纠纷 （2016）辽04民终666号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，争议两块土地经崔殿英与毛公铁矿分别签订两份协议书，将土地转让给毛公铁矿。该两份协议是双方当事人真实意思的体现，景家村委会对该协议也进行了确认，崔殿英既没有要求确认协议无效，亦未能举证证明存在协议无效的法定情形，故该两份协议应当依法成立并生效，双方应遵照执行。毛公铁矿依据该协议取得了土地的使用权，并支付了崔殿英相应的转让款。在转让限内，毛公铁矿有权经营和使用土地，崔殿英无权干涉。现崔殿英认为毛公铁矿破坏土地，要求返还，无事实和法律依据，故无法支持。关于崔殿英所述称的县国土资源局对毛公铁矿作出行政处罚一事，是因毛公铁矿未经批准占用工业用地采矿，而本案争议的土地系农业用地，与本案无关。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回崔殿英诉讼请求。案件受理费550元，由崔殿英承担。宣判后，崔殿英不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判支持崔殿英一审诉请或发回重审；（二）一、二审诉讼费用由毛公铁矿负担。事实及理由：（一）一审认定事实不

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，争议两块土地经崔殿英与毛公铁矿分别签订两份协议书，将土地转让给毛公铁矿。该两份协议是双方当事人真实意思的体现，景家村委会对该协议也进行了确认，崔殿英既没有要求确认协议无效，亦未能举证证明存在协议无效的法定情形，故该两份协议应当依法成立并生效，双方应遵照执行。毛公铁矿依据该协议取得了土地的使用权，并支付了崔殿英相应的转让款。在转让限内，毛公铁矿有权经营和使用土地，崔殿英无权干涉。现崔殿英认为毛公铁矿破坏土地，要求返还，无事实和法律依据，故无法支持。关于崔殿英所述称的县国土资源局对毛公铁矿作出行政

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终666号上诉人（原审原告）：崔殿英，男，满族，1964年5月13日出生，农民，住抚顺县。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺罕王毛公铁矿有限公司，住所地：抚顺县石文镇毛公村。法定代表人：杨敏，公司董事长。委托代理人：周世锦，公司职员。委托代理人：孙广学，公司职员。上诉人崔殿英因与被上诉人抚顺罕王毛公……