合同纠纷 （2021）津02民终2453号

本案毛文安对在涉诉小区购买地上车位并无异议，双方争议在于毛文安购买的车位是否属于规划内的地上车位、天山公司是否有权向业主出售及天山公司是否捆绑销售地上车位。庭审中，双方当事人就出售车位的位置意见相左，天山公司提交的涉诉小区规划图能够证实天山公司认可提供给毛文安的车位属于规划内车位，该证据对毛文安有利，予以确认。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”，该款明确了规划内车位的使用由当事人协商约定，因此，天山公司将规划内地上车位以出售的形式与毛文安达成协议，卖与毛文安，不违反法律规定，应为合法有效；关于涉诉车位的位置，天山公司认可的车位并不侵害毛文安的合法权利，予以确认；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”毛文安主张天山公司捆绑销售车位及未向毛文安出具销售地上车位手续，行为违法应返还毛文安购车位款48,000元及利息5,000元的事实，其提交的证据不足以证实其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回毛文安的诉讼请求。案件受理费1,1

本案毛文安对在涉诉小区购买地上车位并无异议，双方争议在于毛文安购买的车位是否属于规划内的地上车位、天山公司是否有权向业主出售及天山公司是否捆绑销售地上车位。庭审中，双方当事人就出售车位的位置意见相左，天山公司提交的涉诉小区规划图能够证实天山公司认可提供给毛文安的车位属于规划内车位，该证据对毛文安有利，予以确认。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”，该款明确了规划内车位的使用由当事人协商约定，因此，天山公司将规划内地上车位以出售的形式与毛文安达成协议，卖与毛文安，不违反法律规定，应为合法有效；

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2453号上诉人（原审原告）：毛文安，男，1992年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈君，河北唐正（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲巍凤，河北唐正（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：……