民间借贷纠纷 （2018）津01民终1147号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐宝俊、袁守建双方对于涉诉钱款的性质存有争议。结合双方庭审陈述仅能确定袁守建从银行机关代签取走徐宝俊涉诉钱款，由于袁守建当庭否认借贷关系存在，并主张该钱款实为出借他人，徐宝俊亦未提交其他补强证据予以证实，就现有证据无法确定借贷关系存在，故徐宝俊基于涉诉钱款向一审法院提出诉请，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1630元，由原告徐宝俊负担”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人袁某出庭作证，证明本案诉争的100000元为天津市众泰金属制品有限公司向徐宝俊的借款。并提供两份收据，证明天津市众泰金属制品有限公司收取徐宝俊100000元。徐宝俊不认可证人证言及收据的客观真实性，徐宝俊没有见过该收据，收据看不清要证明的内容，收据上也没有徐宝俊的签字或者手印。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题为徐宝俊与袁守建之间是否存
摘要
徐宝俊、袁守建民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1147号上诉人（原审原告）：徐宝俊，女，1954年12月2日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁守建，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人徐宝俊因与被上诉人袁守建民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2440……