广告合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00552号

本案系广告合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现三维工作室起诉要求金达公司支付广告费用，本案被告住所地及合同履行地均为江苏省常熟市，因此，原审法院受理本案并无不当，且金达公司对本案管辖权提出异议但未提供任何理由，金达公司对本案管辖权提出异议的意见不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回苏州金达地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由苏州金达地产有限公司负担。上诉人金达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据法律规定，本案不应由常熟市人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院认为，本案系广告合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为本案被告金达公司住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人金达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依

本案系广告合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现三维工作室起诉要求金达公司支付广告费用，本案被告住所地及合同履行地均为江苏省常熟市，因此，原审法院受理本案并无不当，且金达公司对本案管辖权提出异议但未提供任何理由，金达公司对本案管辖权提出异议的意见不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回苏州金达地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由苏州金达地产有限公司负担。上诉人金达公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00552号上诉人（原审被告）苏州金达地产有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇联丰路58号。法定代表人濮学林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）常熟市虞山镇三维一度装饰设计工作室，住所地江苏省常熟市五星三区39幢105室。经营者陈忠。上诉人苏州金达地产有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人常熟市虞山镇三维一度装饰设计工作室（以下……