渔业承包合同纠纷 （2016）鲁05民终767号

原告提交的永安镇政府的《证明》说明了涉案虾池所占土地由南义合村村委会管理使用的由来，永安镇南义合村村委员会的《证明》确认了郝保贤、李树杰对涉案虾池的使用权，《虾池承包协议》证明了涉案虾池由郝保贤、李树杰承包给胡永军经营的事实，上述三份证据相互印证，形成一个证据链条，能够初步证实原告对涉案虾池拥有合法的承包经营权，对上述证据予以采信，对原告主张予以支持。被告段承林提交的证据不能证实涉案虾池包含在其所称的吴金河具有土地使用权的2887.8亩土地中，该证据与本案不存在关联性，原审法院不予采信，对被告段承林的主张不予支持。2009年12月30日原告胡永军与被告段承林签订渔业承包合同并收取承包费，双方的合同已经实际履行至2013年，段承林在支付承包费的同时取得了涉案土地的使用权，对涉案土地进行了使用、收益并一直占用至今。原告提交的垦利县永安镇政府出具的《证明》、垦利县永安镇南义合村村民委员会出具的《证明》、原告与郝保贤、李树杰签订的《虾池承包协议》以及原告与被告签订的《协议》能够形成证据链条，初步证明原告对涉案虾池具有合法的承包经营权，承包经营权依法可以流转，原告已经尽到了初步举证责任。被告无证

原告提交的永安镇政府的《证明》说明了涉案虾池所占土地由南义合村村委会管理使用的由来，永安镇南义合村村委员会的《证明》确认了郝保贤、李树杰对涉案虾池的使用权，《虾池承包协议》证明了涉案虾池由郝保贤、李树杰承包给胡永军经营的事实，上述三份证据相互印证，形成一个证据链条，能够初步证实原告对涉案虾池拥有合法的承包经营权，对上述证据予以采信，对原告主张予以支持。被告段承林提交的证据不能证实涉案虾池包含在其所称的吴金河具有土地使用权的2887.8亩土地中，该证据与本案不存在关联性，原审法院不予采信，对被告段承林的主张不予支持。2009年12月30日原告胡永军与被告段承林签订渔业承包合同并收取承包费，双方的

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终767号上诉人（原审被告）：段承林，无业。委托代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永军。委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。上诉人段承林因渔业承包合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2015）垦民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段承林及委托……