机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤06民终11124号

本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员对曾国进行了体格检查，并审阅了曾国的X光片后作出司法鉴定意见书。广东法维司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，故本院认为广东法维司法鉴定所对曾国伤残程度的鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。平安保险公司上诉主张鉴定时，曾国尚未拆除内固定物，鉴定时机不合适。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员根据《人体损伤致残程度分级》对曾国的伤残程度进行鉴定，而《人体损伤致残程度分级》第4.2条明确鉴定时机是在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。可见鉴定人员已经审查了曾国的鉴定时机，在确定鉴定时机合适后才作出鉴定意见书，且平安保险公司仅以曾国的内固定物尚未拆除而认为曾国的治疗效果不稳定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，平安保险公司虽对涉案鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不

本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员对曾国进行了体格检查，并审阅了曾国的X光片后作出司法鉴定意见书。广东法维司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，故本院认为广东法维司法鉴定所对曾国伤残程度的鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。平安保险公司上诉主张鉴定时，曾国尚未拆除内固定物，鉴定时机不合适。经审查，广东法维司法鉴定所的鉴定人员根据《人体损伤致残程度分级》对曾国的伤残程度进行鉴定，而《人体损伤致残程度分级》第4.2条明确鉴定时机是在原发性损伤及其与

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘杰雄，公司职员。被上诉人（原审原告）：曾国，男，汉族，1980年5月……