劳务合同纠纷 (2021)辽07民终2216号
裁判要旨
公民的合法民事权益应受法律保护。农民工有按时足额获得工资的权利,任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案的辩论焦点为,三被告是否系应承担给付原告工资责任的主体。一、关于被告李冬梅是否应承担给付责任的问题。根据原、被告提交的曼哈顿E区砌筑工人(李冬梅班组)工资明细表、砌筑(李冬梅)班组付款表、曼哈顿E区项目装饰(含砌筑)班组工程施工合同和当事人庭审中的陈述,可以认定被告李冬梅招用原告至其分包的工程工地从事砌筑工作,并拖欠原告劳务费8100元的事实存在。虽被告李冬梅辩称其仅系带班干活的班组长,也属于为宝地建筑公司提供劳务的人,且原告等农民工的大部分工资都是由宝地建筑公司发放,故其不应承担给付农民工工资的责任。经查,被告李冬梅与被告宝地建筑公司签订了曼哈顿E区项目装饰(含砌筑)班组工程施工合同,虽然该工程施工合同因李冬梅不具备建设工程施工资质而无效,但是李冬梅却根据合同的相关约定自行召集了农民工对其分包的工程进行了施工,且14号楼、19号楼的砌筑工程已施工完毕。庭审中李冬梅也认可砌筑工程应按照与宝地建筑公司确认完成的施工量进行结算,故被告李冬梅未与宝地建筑公司形成劳务关系,其应属于曼哈顿E区、
摘要
公民的合法民事权益应受法律保护。农民工有按时足额获得工资的权利,任何单位和个人不得拖欠农民工工资。本案的辩论焦点为,三被告是否系应承担给付原告工资责任的主体。一、关于被告李冬梅是否应承担给付责任的问题。根据原、被告提交的曼哈顿E区砌筑工人(李冬梅班组)工资明细表、砌筑(李冬梅)班组付款表、曼哈顿E区项目装饰(含砌筑)班组工程施工合同和当事人庭审中的陈述,可以认定被告李冬梅招用原告至其分包的工程工地从事砌筑工作,并拖欠原告劳务费8100元的事实存在。虽被告李冬梅辩称其仅系带班干活的班组长,也属于为宝地建筑公司提供劳务的人,且原告等农民工的大部分工资都是由宝地建筑公司发放,故其不应承担给付农民工工
正文(节选)
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终2216号上诉人(原审被告):李冬梅,女,1974年9月17日出生,满族,自由职业,住锦州市古塔区。委托诉讼代理人:李洋,辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张炳锐,男,1967年9月25日出生,汉族,农民,住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人:于砚芳,锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):锦州宝地建……