建筑设备租赁合同纠纷 （2020）甘01民终5168号

民事诉讼应当遵守法律法规。本案中，原告甘肃永安机械设备有限公司要求被告华太建设集团有限公司支付3#、4#施工升降机租金及出场费52000元；被告对此不予认可。对此，本院认为，结合前述查证的事实，原告该诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第八条、第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告甘肃永安机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由甘肃永安机械设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是永安公司与华太公司就案涉的租赁费是否结算且结清。从永安公司提交的证据来看，3#、4#升降机的进场费已付清，虽然2017年8月10日的“借据”明确金额100000元，说明为“3#、4#电梯停机结算”，但该证据并不能表明双方已就3#、4#电梯停机后的结算达成一致意见，结算金额为100000元，并已结清。华太公司应就结算金额进一步举证，但该公司仅有陈述无其他证据证明存在减少租赁费的情形。故永安公司主张进场费和租赁费共152000元，华太公司已付112000元，尚欠40000元理由

民事诉讼应当遵守法律法规。本案中，原告甘肃永安机械设备有限公司要求被告华太建设集团有限公司支付3#、4#施工升降机租金及出场费52000元；被告对此不予认可。对此，本院认为，结合前述查证的事实，原告该诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第八条、第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告甘肃永安机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由甘肃永安机械设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是永安公司与华太公司就案涉的租赁费是否结算且结清。从永安公司提交的证据来看，3#

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5168号上诉人(原审原告):甘肃永安机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪街道晏家坪北路**第******。法定代表人:术守海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人(原审被告):华太建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道……