排除妨害纠纷 （2015）保民二终字第368号

原告王玉松起诉三被告排除妨害，应向法院提交有效证据，本案中，原告提交的宅基证与双方陈述的该宅基实际状况明显不符，且在庭审时原告表示对相关土地部门出具勘测笔录的结果表示认可并且在上面签字，但对丈量方法不认可。所以，原告无法证实自己宅基的实际范围四至，三被告是否侵犯了原告的合法权益无法确认，现该勘测结果显示三被告并未侵犯原告的宅基范围。因此，原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王玉松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。判后，上诉人王玉松不服，向本院上诉。其上诉理由为：1、原审法院在审理过程中认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人在原审中起诉的案由为排除妨害纠纷，并非确权纠纷，被上诉人阻挠上诉人盖房是事实，有村委会证明及现场照片和录像光盘为证。被上诉人东侧20米的围墙系被上诉人自己推倒的。2、原审法院审理过程中程序错误，人民陪审员辛龙影曾与上诉人发生过矛盾，有利害关系，但原审法院未让辛龙影回避。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王新丽、刘素亭

原告王玉松起诉三被告排除妨害，应向法院提交有效证据，本案中，原告提交的宅基证与双方陈述的该宅基实际状况明显不符，且在庭审时原告表示对相关土地部门出具勘测笔录的结果表示认可并且在上面签字，但对丈量方法不认可。所以，原告无法证实自己宅基的实际范围四至，三被告是否侵犯了原告的合法权益无法确认，现该勘测结果显示三被告并未侵犯原告的宅基范围。因此，原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王玉松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。判后，上诉人王玉松不服，向本院上诉。其上诉理由

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第368号上诉人（原审原告）王玉松，农民。被上诉人（原审被告）王新丽，农民。被上诉人（原审被告）刘素亭，农民。被上诉人（原审被告）邹永霞，农民。以上三被上诉人委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。上诉人王玉松因排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……