机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤51民终347号

上列当事人因早年所发生的交通事故，前期麦瑞娇、黄某2、黄某某治疗所产生的经济损失，已经做出（2005）饶民一初字第294号，（2008）饶民一初字第336号民事判决，天安保险公司对一审法院二次判决不服均提起上诉，潮州市中级人民法院已分别作出（2007）潮中法民一终字第27号、（2009）潮中法民一终字第116号民事判决：均驳回上诉，维持原判。针对本案黄某某系车上乘客，是否构成第三者问题，潮州市中级人民法院（2009）潮中法民一终字第116号民事判决书中“因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”身份。黄某某是在甩出粤Ｕ×××××号轿车后受伤的，且饶平县公安局交警大队事故认定书并未认定黄某某受伤是由那一辆车造成的”。对此，天安保险公司称黄某某不属商业第三者险的赔偿对象理由不成立。黄某某系非农业户口，结合本案辩论终结时的年度，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释，参照2016年度广东省人身损害赔偿的计算标准，黄某某因

上列当事人因早年所发生的交通事故，前期麦瑞娇、黄某2、黄某某治疗所产生的经济损失，已经做出（2005）饶民一初字第294号，（2008）饶民一初字第336号民事判决，天安保险公司对一审法院二次判决不服均提起上诉，潮州市中级人民法院已分别作出（2007）潮中法民一终字第27号、（2009）潮中法民一终字第116号民事判决：均驳回上诉，维持原判。针对本案黄某某系车上乘客，是否构成第三者问题，潮州市中级人民法院（2009）潮中法民一终字第116号民事判决书中“因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，至于何种原因导致该

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终347号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。负责人：秦健雄，该司总经理。委托诉讼代理人：陈雄涛，该司员工。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕头市中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901房。法定代表人：瓦庆彪，该司总经理。委托诉讼代理人：……