劳动争议 （2014）佛中法民四终字第737号

本案属劳动争议纠纷。由于胡锋与湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店对原审判决第一项均无异议，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店是否需要向胡锋支付解除劳动关系的经济补偿问题。首先，关于胡锋的离职原因问题。双方当事人对于胡锋在职期间没有购买社保的事实均无异议。胡锋认为湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店没有为其缴纳社会保险费，故其口头申请辞职。湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店则认为胡锋应当在2014年2月7日返岗，但多次联系胡锋未果，根据单位的相关规章制度，胡锋的行为属于自动离职，但湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店对其主张未能提供证据予以证明。由于湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店就胡锋离职的原因未能提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定胡锋的离职原因为因湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店没有为其缴纳社会保险费而主动提出离职。其次，胡锋与湘湾土菜馆于2013年1月签订了劳动合同，对该劳动合同双方均无异议。该合同约定“为避免社保转移的麻烦，胡锋自愿在其方便的地点购买社会保险，相关保费在工资中一起发放”。湘湾土

本案属劳动争议纠纷。由于胡锋与湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店对原审判决第一项均无异议，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店是否需要向胡锋支付解除劳动关系的经济补偿问题。首先，关于胡锋的离职原因问题。双方当事人对于胡锋在职期间没有购买社保的事实均无异议。胡锋认为湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店没有为其缴纳社会保险费，故其口头申请辞职。湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店则认为胡锋应当在2014年2月7日返岗，但多次联系胡锋未果，根据单位的相关规章制度，胡锋的行为属于自动离职，但湘湾土菜馆、湘湾土菜馆轻工分店对其主张未能提

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第737号上诉人（原审原告）胡锋，男，1985年10月4日出生，住湖南省衡山县。委托代理人胡堂贵，系胡锋之父。委托代理人李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区湘湾土菜馆，住址广东省佛山市顺德区。负责人宋丽芝，总经理。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区湘湾土菜馆禅城区轻工分店，住所地广东省佛山市禅城区。负责人……