继承纠纷 （2017）冀01民终6323号

本案争议的房产为被继承人吴庆太名下、现位于石家庄市桥西区××胡同××号，上诉人唐某主张吴庆太生前留有遗嘱，将争议房产留给唐某，本案一审时提交了视听资料、代书遗嘱(见证人为马某、贾某、张某)各一份，并申请证人张某出庭作证，张某认可在吴庆太家录像的事实，但对吴庆太所说内容记不清了；本案二审时唐某申请证人马某(代书遗嘱的代书人)出庭作证，马某对在吴庆太家录像的过程作了陈述，并称其代书内容为吴庆太口述内容。本院认为，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据，重审时需综合本案案情及现有证据，妥善予以认定。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1740号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人唐某预交的二审案件受理费1910元，予以退回。审 判 长　　李　伟审 判 员　　杨根山代审判员　　刘云峰二〇一七年七月六日书 记 员　　王　雨 来源：百度

本案争议的房产为被继承人吴庆太名下、现位于石家庄市桥西区××胡同××号，上诉人唐某主张吴庆太生前留有遗嘱，将争议房产留给唐某，本案一审时提交了视听资料、代书遗嘱(见证人为马某、贾某、张某)各一份，并申请证人张某出庭作证，张某认可在吴庆太家录像的事实，但对吴庆太所说内容记不清了；本案二审时唐某申请证人马某(代书遗嘱的代书人)出庭作证，马某对在吴庆太家录像的过程作了陈述，并称其代书内容为吴庆太口述内容。本院认为，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据，重审时需综合本案案情及现有证据，妥善予以认定。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6323号上诉人（原审原告）唐某，女，1951年6月24日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人王建芳，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某1，女，1953年9月1日出生，汉族，华北制药厂退休员工，现住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）吴某2，女，1956年6月6日出生，汉族，石家庄制药集团退休员工，现住……