继承纠纷 （2019）京03民终15589号

关于2006年11月3日《备忘录》的性质和效力。首先，该《备忘录》并未对房屋的物权归属进行明确约定；其次，并无证据证明葛某认可《备忘录》中所记载的事实。因此，一审法院难以认定该《备忘录》系各方当事人就102号房屋物权达成的且可以约束葛某的协议，但不影响一审法院根据该《备忘录》的签署情况认定相关案件事实。102号房屋系以葛某的名义购买，根据《单位出售公有住房房价计算表》，显示102号房屋购买时使用了赵某5、葛某的工龄优惠，故应认定为葛某为购买人；另，购房时使用的赵某5工龄优惠属于赵某5的财产性利益，属于其遗产范围。关于赵某1是否出资，根据《备忘录》，记载了赵某1出全资购买102号房屋的事实，该《备忘录》经同属家庭成员的赵某2、赵某3、赵某4、赵某1签字确认，具有较强的证明力，一审法院对赵某1出资的事实予以采信，其出资金额可认定为享受完赵某5、葛某工龄优惠后的41868元。关于赵某1能否基于其出资事实享有对102号房屋的物权，一审法院认为，一、不动产物权以登记而发生公示公信效力，涉案《房屋买卖契约》显示的购房人、房屋登记的所有权人均为葛某；二、赵某1出资的事实仅能代表其可能与相关人员发生债

关于2006年11月3日《备忘录》的性质和效力。首先，该《备忘录》并未对房屋的物权归属进行明确约定；其次，并无证据证明葛某认可《备忘录》中所记载的事实。因此，一审法院难以认定该《备忘录》系各方当事人就102号房屋物权达成的且可以约束葛某的协议，但不影响一审法院根据该《备忘录》的签署情况认定相关案件事实。102号房屋系以葛某的名义购买，根据《单位出售公有住房房价计算表》，显示102号房屋购买时使用了赵某5、葛某的工龄优惠，故应认定为葛某为购买人；另，购房时使用的赵某5工龄优惠属于赵某5的财产性利益，属于其遗产范围。关于赵某1是否出资，根据《备忘录》，记载了赵某1出全资购买102号房屋的事实，该《

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15589号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1963年12月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1949年3月1日出生，，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：秦某（赵某2之女婿），1976年4月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师……