诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）京02民终5467号

……本案中，被告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明李岩对第三人实施了殴打行为……。判决如下：驳回李岩的诉讼请求。”该案一审判决后，李岩提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）京03行终502号行政判决书，载明：“……经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。……本院认为……本案中，黄家余出生年月为1948年12月30日，至2015年9月10日事发时已经年满六十岁，且北京市公安局朝阳分局提交的证据能够证明李岩对黄家余实施了殴打行为……。判决如下：驳回上诉，维持一审判决。”一审法院认为，本案是诉讼代理合同纠纷，李岩诉讼请求第一项要求邓庆鸿更正在李岩与北京市公安局朝阳分局行政诉讼中的错误陈述和质证、第二项要求邓庆鸿为其不作为承担行政责任、第三项要求华堂律师事务所对邓庆鸿的法律责任承担连带责任，不属于诉讼代理合同纠纷的审理范围，且邓庆鸿不属于本案诉讼代理合同相对方，对李岩以上诉讼请求，本案中不予处理。李岩与华堂律师事务所签订的《行政案件委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，签约双方应各自履行自己的合同

……本案中，被告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明李岩对第三人实施了殴打行为……。判决如下：驳回李岩的诉讼请求。”该案一审判决后，李岩提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）京03行终502号行政判决书，载明：“……经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。……本院认为……本案中，黄家余出生年月为1948年12月30日，至2015年9月10日事发时已经年满六十岁，且北京市公安局朝阳分局提交的证据能够证明李岩对黄家余实施了殴打行为……。判决如下：驳回上诉，维持一审判决。”一审法院认为，本案是诉讼代理合同纠纷，李岩诉讼请求第一项要求邓庆鸿更正在李岩与北京市

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5467号上诉人（原审原告）:李岩，女，1983年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）:北京市华堂律师事务所，住所地北京市西城区阜外大街**号国宾酒店写字楼***室。负责人:孙广亮，主任。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邓庆鸿，男，1978年11月26日出生，汉族，住江西省南……