合同纠纷 （2013）宁商终字第986号

郑纪委与喜郎儿公司订立的商业特许经营合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并应当有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。首先，关于郑纪委与喜郎儿公司订立合同的性质。喜郎儿公司辩称该协议是管理服务合同，不是所谓的商业特许经营合同。原审法院认为，第一、判断合同的性质，主要应当根据合同的具体内容来认定，除非有反证，合同约定的权利义务视为当事人最终确认的真实意思表示，应以此作为判断合同性质的依据，而不是仅仅依据合同所使用的名称。从该协议内容来看，虽然也约定了喜郎儿公司不是授权特许经营，但是同时也作出明确约定：喜郎儿公司是向郑纪委提供“喜郎儿”品牌的形象管理、运营、供货等服务，双方采用统一的营销、市场、形象策略以及规范管理，在经营时郑纪委应当执行喜郎儿公司制定的统一价格，喜郎儿公司还向郑纪委提供后续的信息通报、市场推广等服务，郑纪委在经营中采用喜郎儿公司全国统一的运营操作规范，如果郑纪委改变其经营店面的装修格局和形象宣传，必须首先经过喜郎儿公司书面批准等等。从上述协议的内容可以发现，双方订立的协议条款，完全符合商业特许经营合同的主要内容，因此双方签订的协议，虽然名义上是管理服务合同，但是实质上

郑纪委与喜郎儿公司订立的商业特许经营合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并应当有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。首先，关于郑纪委与喜郎儿公司订立合同的性质。喜郎儿公司辩称该协议是管理服务合同，不是所谓的商业特许经营合同。原审法院认为，第一、判断合同的性质，主要应当根据合同的具体内容来认定，除非有反证，合同约定的权利义务视为当事人最终确认的真实意思表示，应以此作为判断合同性质的依据，而不是仅仅依据合同所使用的名称。从该协议内容来看，虽然也约定了喜郎儿公司不是授权特许经营，但是同时也作出明确约定：喜郎儿公司是向郑纪委提供“喜郎儿”品牌的形象管理、运营、供货等服务，双方采用统一的营销、市场

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第986号上诉人（原审被告）南京喜郎儿投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号2幢1801室。法定代表人刘苏，该公司总经理。委托代理人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。委托代理人丁晓殊，江苏龙蟠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑纪委。委托代理人张一飞，江苏天茂律师事务所律师。上诉人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜……