排除妨害纠纷 （2021）苏09民终2278号

案涉纠纷系执行拍卖中产生的纠纷，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决为由，驳回上诉人的起诉，既增加上诉人维权的负担，也干预上海市普陀区人民法院的执行工作，并间接对执行工作作出了否定评价，超出了一审法院审查范围，缺乏事实和法律依据。3.案涉房屋的原权利人为周某，而被上诉人提供《租房协议》中的出租人为富某集团有限公司城南新区分公司，故出租人无权出租案涉房屋。《租房协议》租期为十年，年租金为2万元，租金也是租金是以2013年案外人俞某的借款冲抵，明显有悖常理。同时，富某集团有限公司早已被法院列为失信企业，根本无权私自处置资产。故上诉人有足够的理由怀疑，被上诉人与富某集团有限公司城南新区分公司恶意串通，提供虚假证据，请二审法院依法审查。4.上海市普陀区人民法院在拍卖案涉房屋时，已通过查封、张贴公告、淘宝网公示等程序对相关权利主体进行了告知，被上诉人如有异议，应当在执行程序终结前向执行法院提出，但直至上诉人取得产权证、执行程序终结后，被上诉人均未提出异议，故在本案中，被上诉人提出的占用理由均是不合法的，法院应当认定其占用行为不合法。5.因被上诉人违法占用房屋，故上诉人有权在取得物权后，主

案涉纠纷系执行拍卖中产生的纠纷，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决为由，驳回上诉人的起诉，既增加上诉人维权的负担，也干预上海市普陀区人民法院的执行工作，并间接对执行工作作出了否定评价，超出了一审法院审查范围，缺乏事实和法律依据。3.案涉房屋的原权利人为周某，而被上诉人提供《租房协议》中的出租人为富某集团有限公司城南新区分公司，故出租人无权出租案涉房屋。《租房协议》租期为十年，年租金为2万元，租金也是租金是以2013年案外人俞某的借款冲抵，明显有悖常理。同时，富某集团有限公司早已被法院列为失信企业，根本无权私自处置资产。故上诉人有足够的理由怀疑，被上诉人与富某集团有限公司城南新区分公司

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2278号上诉人（原审原告）：上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区长寿路360号6楼03室。法定代表人：张大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾兵，江苏嘉运鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏大明建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县罗桥镇兴隆路128号。法定代表人：水兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢长春，江……