服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3295号

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”首先，本案的争议焦点为华兴汽车城公司收取400元服务费有无依据。本案中，华兴汽车城公司为张丹提供了二手车交易服务的事实清楚，张丹在对服务费标准明确知晓的情况下，接受了临安华兴二手车交易市场提供的服务，并自愿支付了400元的服务费，该交易行为已经成立并履行完毕，双方都应当遵循诚实信用的原则，该交易行为对双方均有约束力。其次，关于张丹提出的华兴汽车城公司提供的部分服务属于相关职能部门的职责，华兴汽车城公司不能据此收取费用的主张，原审法院认为，华兴汽车城公司提供的服务是否属于行政管理职责与张丹、华兴汽车城公司之间形成的服务合同关系并不存在必然关联性，张丹亦认可接受了华兴汽车城公司提供的相关服务，理应支付相应的对价。再次，《中华人民共和国价格法》第六条规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定”。华兴汽车城公司制定了收费标准并进行了公布，该收费标准的备案已过期并不直接导致收费标准的失效。故张丹要求华

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”首先，本案的争议焦点为华兴汽车城公司收取400元服务费有无依据。本案中，华兴汽车城公司为张丹提供了二手车交易服务的事实清楚，张丹在对服务费标准明确知晓的情况下，接受了临安华兴二手车交易市场提供的服务，并自愿支付了400元的服务费，该交易行为已经成立并履行完毕，双方都应当遵循诚实信用的原则，该交易行为对双方均有约束力。其次，关于张丹提出的华兴汽车城公司提供的部分服务属于相关职能部门的职责，华兴汽车城公司不能据此收取费用的主张，原审法院认为，华兴汽车城公司提供的服务是否属于行政管

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3295号上诉人（原审原告）张丹。委托代理人汪建军，被上诉人（原审被告）临安华兴汽车城有限公司。法定代表人陈方华，总经理。委托代理人余明照，系该公司办公室主任。上诉人张丹因与被上诉人临安华兴汽车城有限公司（以下简称华兴汽车城公司）服务合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2015）杭临民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……