房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3319号

本案的争议焦点是双方所签订房屋租赁合同的性质及其效力。虽然双方所签订的合同名为租赁，且对租赁期间及租金进行了约定，但根据双方所签订的合同内容，双方约定的租金数额为20年总租金且一次性支付完毕，租期届至后，也由被上诉人继续无偿使用，遇动迁征收时，其所有权益也均归被上诉人所有，上述约定与普通的租赁关系甚不相符，原审据此认定双方实为房屋买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。由于系争房屋的土地性质为工业用地，上诉人将其上建造的房屋分套出售的行为违反了相关强制性法律规定，双所签订的合同应属无效，对此上诉人应负主要过错责任。合同无效后，上诉人理应返还被上诉人支付的对价款及占有期间所产生的利息，被上诉人则应返还系争房屋给上诉人。上诉人在一审中明确表示对合同无效后果不予主张，故原审未根据双方的过错比例对可能产生的损失进行处理，于法不悖，本院予以支持。综上，上诉人尊达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,951元，由上诉人上海尊达实业有限公司负担。本判决为终审判决。

本案的争议焦点是双方所签订房屋租赁合同的性质及其效力。虽然双方所签订的合同名为租赁，且对租赁期间及租金进行了约定，但根据双方所签订的合同内容，双方约定的租金数额为20年总租金且一次性支付完毕，租期届至后，也由被上诉人继续无偿使用，遇动迁征收时，其所有权益也均归被上诉人所有，上述约定与普通的租赁关系甚不相符，原审据此认定双方实为房屋买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。由于系争房屋的土地性质为工业用地，上诉人将其上建造的房屋分套出售的行为违反了相关强制性法律规定，双所签订的合同应属无效，对此上诉人应负主要过错责任。合同无效后，上诉人理应返还被上诉人支付的对价款及占有期间所产生的利息，被上诉人则应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3319号上诉人（原审被告）上海尊达实业有限公司。法定表人陈经建，总经理。委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李良成，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）王某某，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人李某A(系王某某之母)，XX年XX月XX日生，汉族。委托……