机动车交通事故责任纠纷 （2015）邯市民二终字第704号

2014年7月19日，靳志卫驾驶冀D×××××号重型自卸货车与王照阳驾驶的冀D×××××号重型特殊结构货车发生碰撞的交通事故事实清楚，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以认定。因靳志卫系王同海的雇佣司机，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条规定，对于原告的损失，应由雇主王同海承担。根据邯郸市丛台区价格认证中心出具的价格鉴定结论书“鉴定标的在鉴定基准日客观合理的价格为人民币31500元”的记载，本院支持原告营运损失31500元。被告提出停运损失过高，未提交相关证据，不予采信。关于车损费，发生事故后，经事故科委托，邯郸市价格认证中心出具鉴定书，对原告车辆评损总金额为75685元，后本院根据被告所提重新鉴定申请，已委托有关鉴定机构进行重新鉴定，但被告未按通知在期限内交纳鉴定费，被告当庭提出鉴定数额过高，鉴定程序有问题，无证据支持，本院不予采信。对原告主张的车损费75685元予以支持。原告于2014年7月28日赔偿王照阳医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、精神损失抚慰金共计12000元，经查，王照阳受伤后住院6天，花费医疗费49

2014年7月19日，靳志卫驾驶冀D×××××号重型自卸货车与王照阳驾驶的冀D×××××号重型特殊结构货车发生碰撞的交通事故事实清楚，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以认定。因靳志卫系王同海的雇佣司机，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条规定，对于原告的损失，应由雇主王同海承担。根据邯郸市丛台区价格认证中心出具的价格鉴定结论书“鉴定标的在鉴定基准日客观合理的价格为人民币31500元”的记载，本院支持原告营运损失31500元。被告提出停运损失过高，未提交相关证据，不予采信。关于车损费，发生事故后，经事故科委托，邯郸市价格认证中心出具鉴定书，对原告车

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第704号上诉人（原审被告）王同海。被上诉人（原审原告）刘超。委托代理人王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。上诉人王同海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年7月19日11时20分许，靳志……