劳动争议 （2016）苏05民终9014号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，孙金林虽对苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1326号民事判决不服，向江苏省高级人民法院提出再审，但江苏省高级人民法院已于2014年6月30日依法裁定驳回孙金林的再审申请。故已生效的（2013）苏中民终字第1326号民事判决书中已确认，盖茨公司2012年7月31日解除与孙金林的劳动合同系合法解除。其次，2012年12月19日××诊断鉴定委员会出具的最终鉴定结论载明，孙金林为职业性接触噪声观察对象，处理意见为调离噪声工作场所，脱离噪声工作岗位一年后复查，并未明确孙金林患有××。再次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。孙金林并未提供充分证据证实其2013年12月19日起一年内向盖茨公司主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且盖茨公司提出孙金林诉请已过时效的抗辩，孙金林超过仲裁时效丧失胜诉权。综上，孙金林主张解除劳动关系后工资的诉请，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，孙金林虽对苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1326号民事判决不服，向江苏省高级人民法院提出再审，但江苏省高级人民法院已于2014年6月30日依法裁定驳回孙金林的再审申请。故已生效的（2013）苏中民终字第1326号民事判决书中已确认，盖茨公司2012年7月31日解除与孙金林的劳动合同系合法解除。其次，2012年12月19日××诊断鉴定委员会出具的最终鉴定结论载明，孙金林为职业性接触噪声观察对象，处理意见为调离噪声工作场所，脱离噪声工作岗位一年后复查，并未明确孙金林患有××。再次

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9014号上诉人（原审原告）：孙金林，男，1970年9月30日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：盖茨优霓塔传动系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区海棠街15号。法定代表人：沈威，总经理。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人孙金林因与被上诉人盖……