生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）新01民终2001号

首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，双方当事人对事发经过只有证人证言，均无相关书面证据、照片或视屏资料等其他证据予以证明，且两方证人对事故发生的描述相悖，证据的证明力无法判断，应当依据举证责任分配的规则作出裁判。一审法院仅依据证人证言就认定本案事实，无事实及法律依据。其次,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条中规定的雇主与侵权第三人对雇员受害时的赔偿责任应当是不真正连带责任，权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔

首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，双方当事人对事发经过只有证人证言，均无相关书面证据、照片或视屏资料等其他证据予以证明，且两方证人对事故发生的描述相悖，证据的证明力无法判断，应当依据举证责任分配的规则作出裁判。一审法院仅依据证人证言就认定本案事实，无事实及法律依据。其次,

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）01民终2001号上诉人（原审被告）：胡辉，男，1975年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区喀什东路*号*号楼*单元***号。委托代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭佳佳，男，1991年5月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区东站路**号*幢*单元***室。委托代……