合同纠纷 （2016）苏06民终1044号

应当返还，则应当对每笔款项逐一作出给付性质的认定。4、基于本案的特殊情况，曹竞丹有理由怀疑胡悦对于本次诉讼并不知情，本次诉讼并非胡悦的真实意思表示。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。胡悦答辩称，（2015）崇民初字第00484号案件中已经查明陈焕明向曹竞丹支付36.4万元用于购买房屋以及生活开支，曹竞丹在该案中的陈述与陈焕明的陈述完全一致。南通××××××有限公司有三名股东，公司财产跟个人财产完全独立。陈焕明在与胡悦婚姻存续期间的收入属于夫妻共同财产。曹竞丹所谓36.4万元的给付基于工资、补贴完全没有依据。陈焕明的支付行为，无论是什么性质的处分，均侵犯了胡悦的利益。曹竞丹未支付对价，并非善意取得。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈焕明答辩称，曹竞丹在两次诉讼中对于36.4万元给付性质的陈述自相矛盾，36.4万元系陈焕明与胡悦的夫妻共同财产，胡悦享有的合法权利应当予以保护。陈焕明所在公司财务资金流转方面有严格的制度，员工的工资、奖金等均系通过财务凭证签字领取。汇款数额为1800元的笔数较多，系曹竞丹无力承担房屋贷款而求助陈焕明每月支付的

应当返还，则应当对每笔款项逐一作出给付性质的认定。4、基于本案的特殊情况，曹竞丹有理由怀疑胡悦对于本次诉讼并不知情，本次诉讼并非胡悦的真实意思表示。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。胡悦答辩称，（2015）崇民初字第00484号案件中已经查明陈焕明向曹竞丹支付36.4万元用于购买房屋以及生活开支，曹竞丹在该案中的陈述与陈焕明的陈述完全一致。南通××××××有限公司有三名股东，公司财产跟个人财产完全独立。陈焕明在与胡悦婚姻存续期间的收入属于夫妻共同财产。曹竞丹所谓36.4万元的给付基于工资、补贴完全没有依据。陈焕明的支付行为，无论是什么性质的处分，均侵犯了胡悦的利益。

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1044号上诉人（原审被告）曹竞丹。委托代理人张军，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡悦。委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈焕明。上诉人曹竞丹因与被上诉人胡悦、陈焕明合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……