建设工程施工合同纠纷 （2012）临民一终字第2115号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案有两份审计报告和一份审计说明，因鲁正信审专字（2006）第06013号审计报告晚于鲁正信审专字（2004）第004号，加之鲁正信审专字（2006）第06013号审计报告的审计期间长于鲁正信审专字（2004）第004号的审计时间，因而应以鲁正信审专字（2006）第06013号审计报告作为认定有关案件事实的依据。山东天元同泰会计师事务所有限公司2009年4月20日的审计说明，因没有发表审计意见，故不能作为认定本案有关案件事实的依据。郝风祥项目部中的郝风亮、郝风平、罗洪荣等人经办的领取兴华建筑公司工程材料和签收有关费用的行为，构成了对郝风祥的代理或表见代理，其代理行为的法律后果应归郝风祥。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。反诉郝风祥应返还反诉郝凤祥超领的工程款724，097.64元。根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由应基于同一事实或者同一法律关系。本案反诉中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案有两份审计报告和一份审计说明，因鲁正信审专字（2006）第06013号审计报告晚于鲁正信审专字（2004）第004号，加之鲁正信审专字（2006）第06013号审计报告的审计期间长于鲁正信审专字（2004）第004号的审计时间，因而应以鲁正信审专字（2006）第06013号审计报告作为认定有关案件事实的依据。山东天元同泰会计师事务所有限公司2009年4月20日的审计说明，因没有发表审计意见，故不能作为认定本案有关案件

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一终字第2115号上诉人（原审原告、反诉被告）郝风祥，居民。委托代理人王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）山东力国建安有限公司，住所地：沂水县东环路以西（老年公寓对过）。法定代表人王世筑，董事长。委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。上诉人郝凤祥因建筑工程施工合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2006）沂民……