所有权确认纠纷 （2015）庆民一民终字第91号

由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付相应违约金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姚鹏方审判员　　王东辉审判员　　于志友二〇一五年二月九日书记员　　田　蕾 更多数据：www.

由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第91号上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。法定代表人刘树清，该公司董事长。委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚政，男，1965年5月5日出生，汉族。上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人龚政所有权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新……