侵占 （2017津02刑终209号

王某1收到的涉案之款是按约定所得，而非“代他人保管的他人财物”，不符合侵占罪的构成要件，故王某1不归还涉案款项的行为不构成侵占罪。关于王某1按约定应收多少钱，实际收到多少钱及与孟某之间的债权债务问题，不属于本案的审理范围，可另行诉讼。原审法院依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项之规定，判决被告人王某1无罪;驳回自诉人孟某的其他诉讼请求。原审自诉人孟某不服，提出上诉，认为原审判决认定事实不清。原审法院剥夺上诉人向证人发问的权利，属于程序违法。请求二审法院撤销天津市河东区法院（2016）津0102刑初218号刑事判决，依法追究原审被告人王某1侵占罪的刑事责任。判令归还侵占款人民币385550元。原审被告人王某1辩解,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告人王某1的辩护人认为，王某1基于与张某1的约定，收取的诉争款项是其应得的份额，其不具备侵占罪的主观故��和客观行为。王某1的行为不构成侵占罪，原审判决适用法律准确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据经当庭举证，质证，内容客观真实，能证明本案事

孟某、王某1侵占二审刑事裁定书 侵占

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终209号上诉人（原审自诉人）孟某。原审被告人王某1。辩护人李治���、王一琛，天津义泰律师事务所律师。天津市河东区人民法院审理原审自诉人孟某指控原审被告人王某1犯侵占罪一案，于二○一七年一月十九日作出（2016）津0102刑初218号刑事判决书。原审自诉人孟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审自……