债权转让合同纠纷 (2016)苏10民终2084号
裁判要旨
依法成立的合同受法律保护,当事人均应按约履行各自的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让,债务人接到债权人转让通知后,应当向债权受让人履行义务。债权转让是否成立并生效,其基础应建立在债权是否真实合法及债权人是否有权转让债权上。债权是否真实合法,既涉及对债权人与受让人之间债权债务关系合法性的审查,也涉及对债权人与债务人之间债权债务关系合法性的审查。本案中,丁亮与鑫厦公司均确认给付鑫厦公司借款20万元,并由鑫厦公司出具《收据》一份,庭审中毛红、沐宏亮、陆景高对借款关系的真实性提出异议,但未能提供证据予以证明,一审法院对此辩称不予采信,依法确认丁亮与鑫厦公司之间的借贷关系成立并生效。对于鑫厦公司、第三人田克勤、朱毅与毛红、沐宏亮、陆景高之间因股权转让产生的债权债务关系,依据双方签订的《协议书》、《补充协议书》及当庭陈述,一审法院认为毛红、沐宏亮、陆景高在继受取得荣城公司的股权后应按照合同约定给付股权转让对价,股权转让对价总额经双方当庭确认为38825687元,已实际给付3009万元,尚欠8735687元。对于其主张并非适格主体,依照《还款计划书》应由荣城公司承担给付股权转让款的辩称,一
摘要
依法成立的合同受法律保护,当事人均应按约履行各自的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让,债务人接到债权人转让通知后,应当向债权受让人履行义务。债权转让是否成立并生效,其基础应建立在债权是否真实合法及债权人是否有权转让债权上。债权是否真实合法,既涉及对债权人与受让人之间债权债务关系合法性的审查,也涉及对债权人与债务人之间债权债务关系合法性的审查。本案中,丁亮与鑫厦公司均确认给付鑫厦公司借款20万元,并由鑫厦公司出具《收据》一份,庭审中毛红、沐宏亮、陆景高对借款关系的真实性提出异议,但未能提供证据予以证明,一审法院对此辩称不予采信,依法确认丁亮与鑫厦公司之间的借贷关系成立并生效。对于鑫厦公
正文(节选)
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2084号上诉人(原审被告):毛红,男,1967年4月26日出生,汉族,住扬州市邗江区。上诉人(原审被告):沐宏亮,男,1976年1月12日出生,汉族,住扬州市邗江区。上诉人(原审被告):陆景高,男,1949年10月17日出生,汉族,住扬州市邗江区。上述三上诉人共同诉讼委托代理人:刘玉枝,江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)……