机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第08501号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李云彪与华龙出租公司虽对姚人前修车费用不予认可，认为超出了保险定损额度，但经原审法院释明，李云彪不申请对修车合理性进行鉴定，华龙出租公司原审未出庭应诉，视为其放弃相应的权利，故原审法院依据姚人前提供的维修结算单以及发票等认定的维修数额正确，华龙出租公司对该损失应该予以赔偿。本院对李云彪、华龙出租公司的上诉请求和理由，不予支持。人保丰台支公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费三千元，由北京市华龙出租汽车有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费一千四百零五元，由姚人前负担十四元（已交纳），由北京市华龙出租汽车有限责任公司负担一千三百九十一元（本
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李云彪与华龙出租公司虽对姚人前修车费用不予认可，认为超出了保险定损额度，但经原审法院释明，李云彪不申请对修车合理性进行鉴定，华龙出租公司原审未出庭应诉，视为其放弃相应的权利，故原审法院依据姚人前提供的维修结算单以及发票等认定的维修数额正确，华龙出租公司对该损失应该予以赔偿。本院对李云彪、华龙出租公司的上诉请求和理由，不予支持。人保丰台支公司经本院传唤未到庭应诉
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08501号上诉人（原审被告）李云彪，男，1966年12月12日出生。委托代理人蔡民，男，1953年4月13日出生。上诉人（原审被告）北京市华龙出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层707、708室。法定代表人高浛，经理。委托代理人耿景全，男，1957年7月2日出生。被上诉人（原审原告）姚人前，男，1971年10月3……