承揽合同纠纷 （2014）哈民二民终字第1026号

罗臣将其购买房屋的防水工程交付给贾文泉施工，并支付了相应的费用，双方建立了加工承揽合同关系。该合同的订立是当事人的真实意思表示，双方均应严格履行合同条款，作为承揽人，贾文泉、孙艳琴有义务保障其所做的防水工程质量合格，而诉讼中，经依法鉴定，该防水工程质量不合格，不能实现实际使用功能，合同目的不能实现。作为定作人，罗臣有权要求贾文泉、孙艳琴承担违反合同约定的责任，其要求贾文泉、孙艳琴赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于贾文泉、孙艳琴称，其二人不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任的抗辩主张。虽然双方没有签订加工承揽合同，但是，贾文泉、孙艳琴为落成出具了1万元承包费收据，据此可以认定，双方已经以口头约定的方式形成了事实上的加工承揽关系，双方就此发生纠纷，作为合同主体，贾文泉、孙艳琴即为适格的诉讼主体。贾文泉、孙艳琴的主张不符合实际，本院不予采纳。另，贾文泉、孙艳琴虽称诉争工程系案外人于福来施工的，但是，对该主张未提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对该项主张，本院不予支持。关于原审程序是否违法问题。首先，原审委托鉴定机构鉴定的程序合法，虽然贾文泉、孙艳琴对鉴定结果提出

罗臣将其购买房屋的防水工程交付给贾文泉施工，并支付了相应的费用，双方建立了加工承揽合同关系。该合同的订立是当事人的真实意思表示，双方均应严格履行合同条款，作为承揽人，贾文泉、孙艳琴有义务保障其所做的防水工程质量合格，而诉讼中，经依法鉴定，该防水工程质量不合格，不能实现实际使用功能，合同目的不能实现。作为定作人，罗臣有权要求贾文泉、孙艳琴承担违反合同约定的责任，其要求贾文泉、孙艳琴赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于贾文泉、孙艳琴称，其二人不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任的抗辩主张。虽然双方没有签订加工承揽合同，但是，贾文泉、孙艳琴为落成出具了1万元承包费收据，据此可以认定，双方已

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第1026号上诉人（原审被告）贾文泉，男，1969年8月18日生，汉族，个体业者。上诉人（原审被告）孙艳琴，女，1970年8月31日生，汉族，个体业者。二上诉人委托代理人马静平，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗臣，男，1958年4月28日生，汉族，牡丹江铁路公安处苇河车站公安派出所干部，。上诉人贾文泉、孙艳琴因与……